一艘又一艘美轮美奂的“豪华”、” 超豪华“邮轮纷纷在中国市场亮相，不少具有出境游资格的旅行社成立了邮轮部，专心致志于邮轮游的推广和招揽顾客。在过去的印象里属于贵族富豪专享的邮轮游，许多普通的中国人已经或者将要亲自一试。

        纠纷也接踵而至。

        邮轮改变航线、改变停靠港等引发纠纷；游客在邮轮上因病去世、游客在邮轮上的游泳池不幸溺水身亡等引发纠纷;还有各种稀奇古怪的纠纷.....。纠纷每每地闹到了旅游行业监管部门，有些地方的监管部门尚能依据旅游法、合同法等结合事实给出明确处理意见，但有些地方的行业监管部门在遇到游客闹得凶的情况下，则不分对错，压旅行社让步。这其中，既有行业监管部门懒政、无担当、怕事的原因，也有认识上的先天不足的原因。认识上的先天不足，其最重要的就是对邮轮游法律属性的认识缺陷。

       至今为止，旅行社与顾客之间订立的合同，仍然基本套用中国公民出境旅游合同；旅行社、旅客、旅游行业监管部门对于邮轮游的法律适用的理解，仍然完全局限于旅游法规的范畴，因而旅游行业监管部门在处理旅行社与顾客之间的投诉时，也自然而然地去旅游法规、消费者权益保护法、民法通则、合同法中寻找依据。例如，上海市在全国最早制定了出邮轮旅游合同范本，该范本基本依照出境旅游合同的模式设置条款，合同性质仍然是组团旅游合同或者包价旅游合同，旅行社在此范本合同项下，常常会被旅游者、新闻媒体、行业监管部门误认为应承担广泛的、事无巨细的责任！

       然而，大家都忘了或者根本不知道中国还有一个部门法，就是以《中华人民共和国海商法》为核心的海事海商法律法规，以及与此相关的国际公约。

       在公海上航行的邮轮，其本质是进行海上旅客运输活动，游客参加邮轮巡游，在《海商法》的语境下，其身份就是旅客，邮轮公司则属于承运人，作为销售邮轮舱位的旅行社，基本上应当属于客票代理，换言之，旅行社在邮轮游当中的主要功能，就是接受旅客委托，为旅客预定邮轮舱位，或者说代为旅客购买客票。当然，如果旅行社还自行组织了访问港的岸上观光活动，那么情况要复杂一些。邮轮游属于海上旅客运输活动这个本质一旦被揭开，那么，以海商法为基础，结合旅游法等部门法律法规，重构对邮轮游的法律认识就不太难了。

       旅行社为邮轮公司(承运人）之客票代理这一性质一旦被认识，那么，人们同样也会逐渐认识到，邮轮游旅客在乘坐邮轮巡游活动中产生的纠纷中的绝大部分纠纷，本应属于旅客与承运人（邮轮公司）之间的纠纷，而不应是与旅行社之间的纠纷。

       在2015年浙江省某协会的一次会议上，我作为法律顾问首次提出了上述观点，得到了与会者的关注。此后，我们接受委托起草供旅行社使用的邮轮合同，目前已经完成初稿。我们起草的邮轮合同采用“1+1”的模式，即分为“邮轮舱位预定委托”与”岸上观光旅游"，为具有可分性的、独立成立的合同，前者性质为单项委托合同，其中集中地体现了海事海商法规领域的许多概念和规定，后者为包价旅游合同，主要遵从的是旅游法规。

       2016年2月18日，协会的代表对初稿进行了讨论。目前，我们正在对邮轮合同进行修订，不久就可以完成最终稿，供旅行社选用。

       以海商法为视角和依据起草旅行社与旅客/旅游者之间的邮轮合同，在我已知的范围内，应属于中国国内首次。衷心希望我们的邮轮合同能经受实践的检验！