在刑事辩护实践中，被告人审前被批捕、检察机关出具明确实刑量刑建议的案件，往往被认为“实刑已定、辩护空间有限”。近日，浙江京衡律师事务所胡泽钜律师办理的河南省民权县串通投标案，案涉串标总金额超2.8亿。就在当事人已被逮捕、量刑建议为一年六个月实刑的不利局面下，通过精细化证据辩护与多轮有效沟通，成功推动法院采纳多项核心辩护意见，最终为当事人争取到刑期实报实销的理想结果，当事人宣判后即恢复自由。

 

一、临危受命：审前批捕+实刑量刑建议，局面陷入被动

本案当事人郭某（化名），是河南某公司的实际经营负责人。其经营的企业为当地规上企业，带动两百余名当地居民就业；郭某本人十余年来投身公益事业，在当地口碑良好。

因涉入一起系列串通投标案件，郭某在侦查阶段被取保，但在审判前被依法批捕，检察机关出具的量刑建议为有期徒刑一年六个月。家属收到消息后焦急万分——在普遍的司法预期中，批捕加上实刑量刑建议，基本意味着最终会判处实刑。一旦长期服刑，不仅郭某本人要承受牢狱之苦，其一手经营的企业也将陷入管理真空，上百名员工可能面临失业。

2026年5月，家属辗转找到京衡律师事务所胡泽钜律师，委托其担任郭某一审辩护人。接受委托当日，胡泽钜律师即刻启动办案程序，千里奔赴河南省民权县，在极为有限的时间内全面接手案件，正式打响这场权益保卫战。

 

二、深耕案卷：三十本卷宗抽丝剥茧，锚定核心辩护支点

刑事辩护的根基永远藏在证据细节里。面对三十余本厚重的侦查卷宗，在极短的时间内，胡泽钜律师带领团队以“极致精细”为原则，加班加点完成全案阅卷，逐页核对被告人供述、书证、证人证言，同步形成了系统化的质证提纲与辩护意见体系。

通过对全案证据的交叉印证与逻辑拆解，辩护团队跳出“认罪认罚即量刑定型”的惯性思维，精准锚定了本案的核心辩护突破口：郭某在共同犯罪中仅系被动陪标的从犯，作用极轻、无任何违法所得；且案涉中标结果早已通过内部渠道提前锁定，其陪标行为仅为满足程序要求，对犯罪结果影响力极小，量刑建议明显过重。

 

1. 地位之辩：被动参与的边缘角色，绝非核心实施者

全案证据清晰还原了犯罪层级：全案6起串通投标均由张某（化名）、李某（化名）夫妇主导策划——李某对接招标方内部人员，提前锁定中标结果；张某作为多家公司实际控制人，具体组织陪标、制作标书、掌控报价与资金。

郭某参与的3个项目，全部由张某主动致电邀约，其始终处于被动接受的地位；具体行为也仅限于提供公司营业执照、道路运输许可证等基础资质，在电话指导下完成盖章、上传标书、开标解密等机械性操作。她既无犯意发起行为，也无标书制作、报价决策、资金支配的核心权限，本质就是“出借资质+配合走流程”的最边缘辅助行为，可替代性极强，在共同犯罪中的作用远低于主犯的内部员工。

 

2. 利益之辩：全程无任何获利，纯系人情帮忙

银行流水、项目结算资料等书证客观证实：案涉全部项目利润均由张某一方独占，郭某未收取任何好处费或分成；投标保证金也由张某控制的公司全额支付，由郭某公司垫付的也全额原路退回，无任何收益留存。

其参与陪标纯粹基于早年同行合作的人情，无任何牟利目的与结果，主观恶性极浅，与为牟取巨额利益主动参与串标的行为有着本质区别。

 

3. 因果之辩：中标结果早有内定，陪标仅为满足程序

更关键的是，辩护人通过招标方人员证言与主犯供述，挖出了“中标内定”的核心事实为招标方工作人员提前泄露招标信息、参考底价与开标时间，帮助张某公司中标。这反映出，郭某的陪标只是为了满足《招标投标法》“三家以上投标”的法定形式要求。即便没有郭某的公司参与，张某也能随时找到其他公司替补，中标结果不会有任何改变，其行为与犯罪结果之间的因果关系极弱，社会危害性显著低于普通串通投标案件。

在此基础上，辩护人进一步整理了郭某坦白认罪、无故意犯罪前科、家庭与企业存在现实困难、长期投身慈善事业等多项法定与酌定从宽情节，形成了“从犯减轻+情节轻微+罪责刑相适应”的完整辩护体系，明确提出量刑建议过重的辩护观点。

 

三、多维推进：精细化庭审辅导+多轮沟通，层层夯实辩护基础

在扎实的证据工作之外，辩护工作同时向庭审准备与庭前沟通两个维度精准推进。

由于长期羁押加之对判决结果的担忧，郭某情绪波动较大。胡泽钜律师多次赴看守所会见，一方面耐心安抚情绪，结合案件证据详细分析辩护空间，帮助其重建信心；另一方面制定了详尽的庭前辅导提纲，围绕公诉人、法官可能发问的核心问题，逐一明确应答原则与表述尺度，明确庭审应答禁忌，确保当事人当庭应答沉稳、准确、前后一致，充分展现悔罪态度。

与此同时，胡泽钜律师多次主动与承办法官沟通案情，递交书面辩护意见与证据材料，有条理地阐述本案的特殊情节与量刑考量，将“作用极小、无获利、内定中标”等核心辩护观点前置传递给合议庭，为庭审辩护做好了充分的铺垫。

 

四、庭审鏖战：六小时充分抗辩，多项意见获法庭采纳

该案庭审持续整整六个多小时，庭审中，胡泽钜律师围绕预先制定的辩护策略，层层递进展开辩护，既有证据层面的扎实支撑，也有法律适用的精准阐释，更有情理层面的充分表达。

在法庭调查阶段，辩护人结合精细化质证提纲，对每一组证据的关联性发表精准意见，通过多份供述与书证的相互印证，向法庭清晰呈现郭某在共同犯罪中的边缘地位与极小作用，有力论证了“陪标仅为形式、中标早有内定”的核心事实，打破了“参与即同等追责”的固有认知。

在法庭辩论阶段，辩护人系统阐述了郭某构成从犯并应当减轻处罚的事实与法律依据，结合河南本地同类案件的裁判尺度，同时结合郭某的企业实际困难、企业吸纳就业的社会价值、常年公益的个人品行，向法庭传递了“罚当其罪、宽严相济”的裁判导向，实现了法理与情理的有机融合。

 

五、终获佳绩：刑期实报实销，当事人宣判即获自由

最终，合议庭充分采纳了辩护人的多项核心意见，认可郭某在共同犯罪中系从犯、作用较轻，结合其坦白、认罪认罚、无违法所得等多项从轻情节，依法对其作出从轻判决，刑期与审前羁押期限基本相当，实现实报实销。庭审后，郭某恢复人身自由，与家属团聚。

从审前批捕、量刑建议一年六个月实刑的被动局面，到最终实现刑期实报实销、当事人重获自由，案件的逆转背后，是辩护律师对证据的极致挖掘、对法律的精准把握，以及对每一个辩护环节的精细化打磨。

刑事辩护从来不是走过场。尤其是在认罪认罚案件中，律师依然能通过扎实的证据工作与专业的法律论证，为当事人争取到更符合罪责刑相适应原则的处理结果。本案中，胡泽钜律师以专业为刃、以责任为锚，在看似定局的局面中撕开辩护空间，不仅维护了当事人的合法权益，也守护了一个民营企业的生存根基与上百个家庭的生计。

如果放弃才是终点，那么刑事辩护就没有终点。京衡律师始终秉持“专业、尽责、高效”的办案理念，在每一起案件中全力以赴，为当事人争取最大合法权益，为社会公平正义贡献专业力量。

 

主办律师介绍

胡泽钜 律师

美国马里兰大学犯罪学与刑事司法学硕士。擅长民商事诉讼、企事业常年法律顾问、刑事辩护、经营者集中项目申报等法律事务。