在商业活动中，掌握定价权的核心员工利用职务之便，以“特价”为名向自己实际控制的关联公司输送利益，是让众多企业深恶痛绝又难以取证的难题。近日，京衡律师事务所蒋尉黎、常子昂律师成功代理一起员工侵权责任纠纷案。

该案自2022年即在法院立案，但因事实复杂、法律定性困难，长期陷入停滞。京衡律师接手后，通过精准的诉讼策略、不懈的证据固定以及刑民交叉的综合手段，最终获得胜诉判决，更在判决生效后迅速全额执行到位，有力维护了委托人的合法权益。

本案当事人（以下简称“公司”）发现，其前高级产品经理姚某，在任职期间利用其享有的权限，将多款公司产品以低于市场70%以上的极低价格，大量销售给其父母持股的关联公司。当事人认为，姚某与关联公司的行为共同侵害了公司财产权益，遂委托律师提起诉讼。

案件长期停滞，证据基础薄弱：本案早在2022年就已由法院立案，但因涉及复杂的公司内部权限、关联关系认定以及价格合理性的判断，在长达三年的时间里未能取得实质进展，委托人对此深感焦虑，在主办律师深度分析诉讼策略后，于2024年年底委托京衡律师代理。

侵权行为隐蔽，法律定性困难：被告姚某辩称其仅有提议权而无最终决定权，所有销售均经过公司内部流程。如何穿透公司内部流程的表象，证明其利用职务便利进行利益输送，是本案的核心难点。同时，如何证明关联公司并非善意第三人，从而要求其承担连带责任，也极具挑战。

损失计算争议巨大：当事人主张的损失计算方式遭到被告强烈质疑，且案涉交易数量多、品类复杂，损失计算争议较大。

接受委托后，蒋尉黎、常子昂律师迅速对全案进行了系统性梳理和重新研判，制定了一套“民事追责为主，刑事施压为辅”的综合诉讼策略。

面临接手案件时的复杂局面和僵持不下的庭审现状，主办律师没有在原有框架内纠缠，而是重新确立了以“利用职务便利 + 关联交易 + 价格显失公允 = 共同侵权”为核心的法律逻辑。京衡律师详细梳理了当事人的内部审批流程、岗位权限文件以及上千页的交易记录，精准锁定了姚某享有的核心权限这一关键事实，并据此向法院申请变更了诉讼请求，明确了损失计算方式，为案件后续审理奠定了清晰的主线。

为突破“销售流程合规”这一抗辩壁垒，主办律师察觉到本案可能涉嫌刑事犯罪，依法向法院提出申请，将姚某涉嫌职务侵占的线索移送公安机关侦查。尽管公安机关最终审查后认为不构成刑事犯罪，但在这一移送审查的过程中，主办律师多次与办案单位沟通，积极提交书面材料。这些在刑事程序中固定的证据，为民事法庭形成“利益输送具有高度可能性”的心证提供了强有力的支撑。

在先后两次开庭审理中，主办律师重点围绕“姚某是否实际控制关联公司”、“关联公司获得特价是否具有商业合理性”等焦点问题展开攻势。律师向法庭展示了姚某与关联公司股东的父母子女关系、姚某曾亲自为关联公司签订租赁合同、关联公司成立之初即获得不合理价格等关键事实链。

人民法院经审理，全面采纳了京衡律师的代理意见。法院认为，姚某与关联公司关系密切，存在利益输送，姚某利用其核心员工的定价权限，帮助关联公司获取了不合理的折扣优惠，共同损害了公司的利益。最终，法院判决被告姚某、关联公司共同赔偿当事人损失。

判决生效后，京衡律师团队无缝衔接启动了强制执行程序。通过对被告财产的及时查控和高效推进，上述判决款项已全部执行到位，成功划入委托人账户。从接案到最终回款，京衡律师以专业的执行能力，为本案画上了圆满的句号。